Carta a los Lourdistas

Carta a los Lourdista ante la cuasi victoria de la Sr. Villarán:

Escribo esto porque tras los resultados picapiedrescos de la ONPE he percibido una frustración digna de los futbolistas del Sport Huancayo luego de perder 9-0 en la sudamericana. Están los profundamente preocupados: los apocalípticos, esos que piensan que ya se jodió Lima y que el 2012 está más cerca que nunca. Están, también, los sinceramente tristes: los abatidos por la derrota que es ya casi un hecho. Por último, están los que dejaron de confiar en el criterio del pueblo para elegir un mandatario digno de esta ciudad de reyes.

Sé que muchos de los que marcaron los mapas no son ni Lourdistas ni PPCistas de corazón, sino que por la polarización se vieron obligados a tomar un bando. También, sé que muchos otros marcaron los mapas por alineación -me incluyo-, ya que vieron en Lourdes una mejor representación de sus ideales, una aproximación más cercana a la Lima que querían. Otra parte votó por Lourdes por simpatía, por la misma razón por la que muchos votaron por Susana. Lamentablemente, ellos fueron muchos +1. También están los Lourdistas y PPCistas de corazón, esos que creen en la derecha conservadora que Lourdes y el PPC encarnan. Juntos forman esa gran vertiente de votos que recibió Lourdes el domingo pasado, una confluencia como diría Susana.

A ustedes estas líneas. Siéntase orgullosos porque creen y defienden la democracia. Algo que no todos los que votaron por FS podrían decir. No se sientan derrotados porque, finalmente, en esto creemos: en la libre elección del pueblo. Ya me lo dijo una vez una gran profesor mío a quien considero un gurú de la política: "En la política, como les decía en la clase, se gana y se pierde, y hay que demostrar grandeza en ambas situaciones. Eso es lo que distingue a quienes dependen del resultado de esos otros pocos que salen de la cancha siempre ganadores, sea que ganen o pierdan." No agachen la cabeza porque forman parte de ese voto responsable, de ese voto pro modernidad. Porque si de algo no se les puede reprochar es de haber votado por un plan de gobierno estructurado, fundamentado, estudiado y serio. No por estar en el bando perdedor, están en el bando equivocado.

Así funciona la democracia que tanto defendemos. Sé que ahorita el término democracia suena muy abstracto y quiero aterrizarlo. Se entiende por democracia no solo cómo se elige, sino cómo se gobierna. De ahí que -y permítanme ser un poco solemne-, las autoridades se deban al pueblo y deban su poder al pueblo. Democracia es libre elección y libre expresión, donde cada voto cuenta sin sesgos ni discriminaciones. Y no solo eso, democracia es gobernar con el pueblo y no de espaldas al pueblo. Muchos gobiernos son electos democráticamente y gobierna autoritariamente. Esto solo mella el valor de la democracia. Ustedes, que marcaron el mapa, estoy segura creen en la democracia sin mellaciones.

A los que creen que este 1ero de Enero empieza el hundimiento catastrófico de Lima, los invito al optimismo. Si bien muchos han anunciado -con sus razones equivocadas o no- la debacle que será Lima, la democracia da revanchas y le da voz al pueblo para expresarse. A los jóvenes que como yo marcaron el mapa, si fuese cierto esto que se anuncia, nos espera una gran labor. Que no sean, de ninguna manera, cuatro años perdidos. Espero que Susana me sorprenda agradablemente. Aunque, a la vez, espero que no cumpla muchas de sus propuestas. Estemos tranquilos porque lejos de los colores políticos, ha triunfado la democracia. No es el fin del mundo ni mucho menos. Es un gobierno municipal de cuatro años. No dejen de pelear por sus ideales, en esta lucha de ideas y sin armas. Les aseguro que habrá más elecciones por ganar y por perder. Mientras vivamos en democracia el poder es nuestro.

A mi abuelita, con mucho cariño, sobre el FONAVI.

Quería extenderme un poco sobre el FONAVI porque he recibido varias preguntas y porque he comprobado que algunos no sabían bien qué estaban marcando.

Mi abuelita es fonavista, mi mamá también, mis tíos también. El domingo que llegué de votar al almuerzo familiar electoral surgieron las preguntas obvias. Cuando mis papás y yo dijimos que habíamos marcado NO para el referéndum, créanme que no fue un momento cómodo. Mi abuelita se quejaba porque le parecía "injusto que el gobierno se quede con la plata". "Yo he aportado varios años, bla bla blá." Yo traté de explicarle -sin éxito- mi razones por las cuales marqué que no. Al final, llegó la comida y todos se olvidaron del FONAVI, igual que los medios de comunicación hasta las 10pm. Felizmente, todos votamos por Lourdes, porque si no qué ácido almuerzo hubiera sido. Sobre todo porque ya bastante tengo renegando por twitter y por facebook. Aunque no me molesta la oposición sustentada y bien argumentada. Al contrario, me entretiene y me enseña.

Al grano. Muchos que marcaron que Sí realmente pensaban que la pregunta era "¿Crees que se debería devolver la plata del FONAVI?" Así pues sí, no? Ya lo había dicho antes en un post sobre lo mismo, la idea de democracia directa solo se valida en tanto los ciudadanos tengan información. La pregunta no era esa. Todos creemos que dinero que haya sido aportado/retenido/robado debe ser devuelto. El asunto aquí es ¿Qué supone esa devolución?. La pregunta del referéndum era algo así (no es textual): ¿Aprueba ud la ley ##### para devolución a los aportadores del FONAVI? Ahora, ¿Cuántos leyeron la ley? ¿Cuántos sabían que los que estaban aprobando o desaprobando era una ley?

Yo admito haberle dado una hojeada al proyecto de ley, el cual por cierto debería tener una versión "en buen cristiano". Me pareció bastante extenso y aburrido para nosotros los mortales que no somos ni abogados ni entendidos en el tema. Les dejo el link del proyecto ley.

En el proyecto ley se enumeran 7 formas de "devolver" el aporte fonavista. Transcribo:

Artículo 7ª.- En el Reglamento de la Ley se determinará las modalidades combinadas de devolución efectiva, hasta por el total de valores notificados en los Certificados de Devolución de aportaciones y Derechos de Fonavistas, que incluirá las siguientes:
• Devoluciones en vivienda de interés social
• Devoluciones en terrenos urbanizados de interés social
• Devoluciones en efectivo
• Devoluciones en Bonos
• Devolución en Acciones
• Devoluciones en compensaciones para pago de obligaciones y deudas tributarias
• Devoluciones en pagos compensatorios de deudas contraídas por los fonavistas, por su condición de fonavista, hasta el 31 de Diciembre del 2000, con instituciones u organismos que administraron y administran recursos del ex Fonavi

Muchos analistas y economistas ya avisaron que es 99.9% seguro de que la plata NO se devuelva en efectivo. No le alcanza a la caja fiscal ni hoy, ni mañana, ni en 10 años. Lo más probable es que se les devuelva en "terrenos urbanizados". Ahora, no crean los fonavistas que les darán terrenos en el Golf. Lo más probable es que ni siquiera les den terrenos en Lima. Otra posibilidad son los bonos. Ahora, son bonos del estado a cobrarse en 10, 15, 20 años que van generando intereses. Hoy día escuché en Radio Capital que una señora llamaba a pedir que se le devuelva su plata en bonos de Plaza Vea. No seamos ingenuos tampoco. Por eso creo que gran parte de los que votaron SÍ no sabían qué estaban marcando. Las modalidades de pago pueden mezclarse. Es decir, te pueden dar una parte en terrenos, otra bonos y te pueden descontar la última parte de tus tributos municipales. Lo que se dice es que lo más probable es que se devuelva de esta manera: Terrenos, bonos y descuentos tributarios.

No hay plata. Así de simple. Así que abuelita, no tendrás un cheque a tu nombre del estado con el monto que esperas. Tenlo por seguro.

Quería señalar dos cosas más: Una es el monto total del FONAVI. Nuestro nuevísimo ministro de economía ya avisó que para finales del 2011 se tendrá el monto total de los aportes al FONAVI. Es difícil saber cuánto es, porque mucha información no está y porque ese dinero sí se usó para hacer obras y para otras cosas que nadie sabe. Se dice que el monto sería la tercera parte de la deuda externa del país. O sea, un MONTÓN de plata. La otra, es que reconocer quién aportó y cuánto aportó también es dificilísimo. Mucha información falta y hay mucho dinero en el aire.

Una última cosa importante. El dinero para pagar el Fonavi saldrá de la nuestra. Sí, abuelita. Tú terminarás pagando de una manera u otra tu propia devolución.

A mi abuelita, con cariño :)

¿Votar no tiene precio?

Tengo 21 años y un -anormal- gusto por la política. Leo Correo de lunes a sábado. Los domingos no salgo temprano así que no compro periódico. Mi papá a veces trae Correo, pero es domingo. Los domingos me gusta dedicarme a leer todo lo que mi Google Reader me ofrece. Antes lo leía todos los días, pero desde que estudio las cosas han cambiado un poco. Leo Correo y no soy facha ni macartista ni racista ni nada. También leo columnas de Perú 21 y La República. Casi no leo El Comercio y menos online. En mi Reader estoy suscrita a varios blogs peruanos y no tan peruanos. Veo desde mildemonios hasta The huffingtong post. En las mañanas y cuando camino, escucho Radio Capital. Muy temprano a Phillip, seguido por AAR, por Rosa María Palacios, Carlín y hasta Tafur con Delta. Claro que no todo seguido y no todos los días. También hago otras cosas. Mi twitter también es más "noticio/político" que otra cosa. Aunque mi red es pequeña y modesta. Por mi gusto -anormal- por la política, mis amigos me quieren cada vez menos. Por mi gusto -anormal- por la política, me metí en este proyecto totalmente extra académico, por el cual he vuelto a blogger, ya que me comprometí a difundirlo. Así que, aquí les dejo el video del que tanto estoy twitteando y posteando:

Fiorella: Opinión y Mercado. Un post de despedida.

-Estos días han sido medio agitados. He estado nadando entre "libros mayores" y mi reciente devoción al comunismo. Recién me doy un tiempo para escribir. Gracias por su paciencia.

-Inicié un proyecto con un grupo de alumnos de mi facultad para fomentar el voto informado. Totalmente extracurricular, austero y con la sola inversión de capital humano. Pronto, este blog servirá para difundirlo y se enterarán más del asunto.

-Estas semanas las elecciones se han vuelto a polarizar. He prometido desde hace bastante un "análisis" de las propuestas y hoy quiero ir adelantando un poco. Quiero transcribir unas líneas de mi amigo Juan Diego (Papel Higiénico) sobre Susana Villarán.

-Aún cuando propone una ciudad moderna y planificada, solo dice que cuando sea elegida se discutirá en el tema (sobre los modelos posibles de crecimiento). (3.5)

-Aún cuando habla de una educación de calidad para todos los niños y niñas de Lima (que posiblemente represente el 6% del PBI) no se da cuenta que (es la misma idea que desde hace años se trata de implementar sin buenos resultados por el mismo hecho de que las personas son distintas) merecen una educación diferenciada dependiendo del caso: esta propuesta cojea de una pata. (3.6)

-Aún cuando refiere a nuestra interculturalidad, propone una ciudad en donde todos seamos iguales olvidándose que la propia democracia es un futurible. (3.7)

-Hace referencia al mismo sistema en el que estamos, uno paternal. Propone subvencionar la vida de los pobres aún cuando se menciona que ellos mismos son los que crean sus empresas. (3.9) "bono alimentario, de un valor aproximado de 100 soles mensuales por familia" (4.8)

Además, todo lo que dice es lo que escuchamos siempre…

-Dice que erradicará la corrupción mediante auditorías y mejoras del control interno; no dice como lo hará. (4.1)

-Más policías y la eliminación del soborno; ¿cantidad? ¿en realidad se eliminará el soborno? Podrá sonar pachochín pero es lo que ella nos está prometiendo. (4.2)

-Los taxistas tendrán seguro médico y usarán taxímetros; ¿el servicio será más caro? ¿quiénes pagaran su seguro? ¿tendríamos que pagárselos nosotros? (4.3)

-Se promoverán la existencia de mayores espacios públicos desde una visión de la ciudad; ¿espacios públicos entendidos como calles? ¿o tal vez muchos parques sin asientos? El bendito ornato. (4.4)

-Otorgar incentivos a las actividades económicas, sociales y artísticas que incluyan tradiciones y costumbres de la diversidad del país; quiere decir que usarán mi dinero en temas "artísticos" relacionados con nuestra cultura y diversidad pero y ¿quién decide si es cultura/arta o no? ¿el concierto de Limp Biskit lo es? (4.5)

-Promoveremos la celebración de fiestas patronales y costumbristas de los residentes en Lima; imagino que se refiere a los migrantes del propio país pero ¿cuánto dinero se espera "invertir en preservar la cultura"? ¿yo pagaré por las tantas celebraciones que posiblemente existan? (4.5)

Yo agregaría un par de cosas más: Su vinculación con el SUTEP y el peligro de que la educación caiga en manos de ellos (de nuevo). Su propuesta de volver la municipalidad un pseudo banco, prestándole plata a las MYPES. El asistencialismo municipal: no solo seguir con el vaso de leche, sino agregarle un bono de 100 soles.

Aquí poco importa si es roja, azul o morada. Sin embargo, -y para que no digan que soy una liberal facha- rescato algunos puntos en Susana:

1. En aspectos personales/sociales es bastante liberal. Tal vez por eso, la gente la ve como una tía bacán.

2. Salvo una que otra asociación política (siendo buenga gente), no tiene manchas.

3. Tiene ganas y una visión pseudo-moderna.

Para mí, eso no es suficiente. Me gustaría escuchar a algún seguidor exponer sus ideas. Este es un espacio libre al debate. La próxima le toca a Lourdes. Aunque no sé si a tiempo para las eleccines.

- Quería aprovechar y avisar que este tal vez sea el último post en mucho tiempo. Gracias a todos por su apoyo y por seguirme. Espero volver pronto.

Referendum FONAVI = #Biggest Fail Ever

-El link de este blog es "Enbuenxtiano" que es una forma corta de escribir "En buen cristiano". Mi idea era/es crear un blog sobre política, pero en términos que todos podamos entender. Quiero acercar la política a mis amigos, a mi mamá que no entiende mi obsesión por acumular periódicos y al que se me cruce.

-Lo que algunos no saben es que estas elecciones no solo votaremos por el sucesor al sillón de Pizarro y gobiernos distritales, sino que también habrá un referéndum sobre Fonavi. Vayamos por partes. Un referéndum es una especie de técnica de democracia directa (Rousseau hubiera amado los referendums). Se requiere la opinión del pueblo para tomar una decisión. No solo la opinión, sino su voto, su posición.

Referéndum sobre la aprobación de la pena de muerte en casos X: Votas a favor o en contra y se decide democráticamente. Hasta ahí suena a "¡qué bueno el gobierno, cómo le importa la opinión del pueblo!" "Así se deberían tomar todas las decisiones" FAIL. En el mundo utópico donde habitan los unicornios, los vampiros vuelven locas a las mujeres y Susana Villarán no es roja tal vez sí funcione. Para que la democracia funcione y funcione bien es necesario el famoso "voto informado."No es que yo sea antidemocrática, pero digamos que el Perú (con sus índices de alfabetización, educación, interés político) no es el mejor campo para aplicar "lo que quiere la mayoría."

Ahora, ¿Qué rayos es el FONAVI -en buen xtiano-? El FONAVI era un fondo para la construcción de viviendas. Así como existe un fondo que el estado te obliga a pagar para tu jubilación, existía un fondo para la construcción de viviendas. Entonces, de los sueldos de muchos (los fonavistas) se descontó una suma que iba a este fondo. Este fondo fue un SCAM. La plata se la comió Fujimori y su corrupción. En algunos casos sí se empezó a construir casas, pero nunca se terminaron. Es que en Perú siempre todo está en proceso. El punto es que esa gente nunca más vio su plata, Fujimori fugó y está en la cárcel, Keiko y sus hermanos estudiaron en prestigiosas universidades tal vez con ese dinero y un montón de gente se llenó los bolsillos (no solo con plata del Fonavi). Resulta que los FONAVISTAS se han juntado para reclamar por su plata (con todo y partido político). Es tanto el chongo (y claro, el gobierno de Alan nos ha enseñado a esto: "haz huelga, toma una carretera, bla bla bla y te hago caso) que se está llevando a un referéndum nacional. Entonces, el informadísimo pueblo peruano (me incluyo) va a decidir si se le devuelve la plata a esta gente o no. FAIL.

Yo voy a votar que no. Devolver la plata supone un gasto tremendo (20-30 millones) del presupuesto anual. No somos Noruega para darnos ese lujo. Si alguien debería pagar eso sería Fujimori, su mancha y los políticos antecesores que lo inciaron. Lo siento, Fonavistas :(

pd. Ya van avisando que, de aprobarse, el IGV subiría a 21/23%



Más sobre el FONAVI: ¿Cuánto nos cuesta el referéndum FONAVI?

Economía + STAR WARS = la búsqueda de la inmortalidad del hombre

Este lunes en mi clase de economía vi las fronteras de las posibilidades de la producción. De arranque, la profe nos aclaró que las posibilidades eran limitadas por tres factores: espacio, dinero y tiempo. Los primeros dos no me los creí. La curva de fronteras de posibilidades de la producción compara la producción -valga la redundancia- de dos bienes. ¿Existe un límite espacial de consumo de un bien o de distintos bienes? En la práctica sí, pero existen maneras de consumir/comprar/acumular bienes infinitamente. (Gracias computadora) El siguiente factor es el dinero. No tienes "infinito" dinero. Yo creo que sí existen personas cuya fortuna puede ser considerada infinita, sin límites. El tercer factor sí lo tuve que creer, es una verdad inevitable. El tiempo que tenemos es finito. Algún día nos moriremos. Más allá de la escatología o cualquier creencia religiosa, lo cierto es que los días que tenemos en este mundo -donde existe una curva de fronteras de las posibilidades de producción- están contados.

Así que llegué a la conclusión de que para que estas posibilidades sean infinitas tenemos que vencer al tercer factor: la muerte. Es decir, volvernos inmortales. De este punto llegué a Star Wars. La búsqueda de la inmortalidad del hombre -mujer en este caso- es uno de los móviles principales de la película. De ahí que, Star Wars y la curva de posibilidades en Economía estén relacionados. En Star Wars, a Anakin le meten la rata buenazo. Él, en sueños, había visto que Padmé iba a morir dando a luz y trata de buscar la manera de evitar que esto suceda, evitar la muerte. Así, Palpatine-el emperador Sith/Cancellor del senado republicano-conciente de la debilidad de Anakin lo convence de que solo pasándose al lado oscuro podrá salvar a Padmé, esquivar a la muerte. Al final, Obi-Wan, Yoda y Qui-Gon logran la "inmortalidad" y Darth Vader -ex Anakin Skywalker- perdió a Padmé, a R2D2, una que otra extremidad y su habilidad para respirar como humano normal.

Así, la búsqueda de la inmortalidad es y ha sido un eje principal en la vida del ser humano. Eso único que no se puede comprar ni alcanzar. Muchos han tratado: desde Anakin hasta Lord Voldemort. También, se han inventado recetas: la sangre del unicornio, árboles, piedra filosofal, etc. Inclusive la gran mayoría de religiones buscan o creen en la inmortalidad del alma. La muerta es una preocupación para todos menos para los epicúreos y otros más. La muerte es una limitación, lo fue para Anakin y lo es para la Economía.



pd. Este post no tiene fines académicos. Mi entendimiento de la curva de fronteras puede estar equivocado así como mi apreciación de Star Wars. Solo me pareció divertido hacerlo.

Un poco de mí y buen viaje, And.

Han sido un par de semanas agitadas. Volví a clases y aunque mi horario no es el peor del mundo, ya no me permite escuchar radio capital por las mañanas ni pasarme horas en google reader. Quiero hacer un paréntesis y por esta vez, no hablar de escaleras y esas cosas.

-Estoy llevando 8 cursos y dejé de trabajar. Ya no más viajes hasta San Isidro, pero tampoco sobres a quincena y fin de mes. Decidí que este ciclo leeré mucho y me dedicaré más a lo que debería: la publicidad. Quiero terminar este ciclo con una idea de qué quiero hacer. Por el momento, sé que no quiero diseñar. Adobe y yo no nos llevamos bien. Sé que estoy forzada a cruzármelo siempre y he decidido verlo como un miembro de la familia. De esos que no quieres ver, pero tienes que hacerlo.

-Estas vacaciones hice una maratón de Matrix y de Star Wars. Quiero dejar en claro que Inception no es ni la mitad de lo que es Matrix. No es una mala película, pero no fue mindblowing como sí lo fue Matrix. Creo que existe una gran diferencia. Matrix es una cultura y tiene todo una filosofía detrás. Inception, no. Tal vez el final abierto fue lo que más me gustó. Lo que no me gustó es que fue muy fría. La historia detrás me pareció un poco forzada. Por otro lado, estoy tratando de aprender a hablar como Jar Jar binks. Deséenme suerte.

-Me han pedido que haga un análisis de los candidatos al sillón municipal desde mi muy humilde y limitado punto de vista. Lo haré pronto, lo prometo. Quiero ir dejando en claro que yo no votaré por Susana Villarán. En mi anterior post ya cuestionaba su ascenso. Lo hice, porque noté que en Facebook y Twitter había surgido una Susana-Manía. Luego, lo confirmaron las encuestas (lo que también demuestra el poder del social media, aunque también se da por otros factores). Villarán se presentó en el Francotirador y se metió harto voto joven al bolsillo. Lourdes Cataño Salazar Monroe Flores y Alex "Domicilio Fiscal bamba" Kouri le abrieron el camino entre la polarización. Yo no votaré por Susana hasta que deslinde con el comunismo y la izquierda radical. Su discurso de izquierda progre no me lo creo. Incluso el nombre de su partido me genera anticuerpos. Así como se cuestiona a Kouri por la corrupción y a Lourdes por Cataño a Villarán también pues. Patria Roja, el SUTEP, Movimiento Nueva Izquierda, etc. no sé qué es peor: eso o Cataño. Linda la política peruana. Claro, todo el mundo sabe o ha escuchado de Cataño. En cambio, lo que la gente sabe de Villarán es lo que ha visto en el Francotirador y en el protoledista, anticastañedista, etc. grupo El Comercio. Me cae bien Villarán. Es buena onda la tía, pero no basta. En una de mis clases me di cuenta que cada vez había más Susy Fans, que poco o nada sabían de sus vínculos rojos. Creo que también es una forma de protesta. Ya me extenderé luego. Ténganme paciencia.

-Mañana se va de viaje mi mejor amiga, And. De más está decir que es una de las mejores personas que conozco, sino la mejor. A ella este post. Tiene un blog y les recomiendo seguirla. Sin duda, sus meses aquí fueron mi highlight del año. Quiero agradecerle por estar siempre ahí para mí. El mundial no hubiera sido lo mismo sin ella, así su equipo (Alemania) haya eliminado al mío (Argentina). También, por hacerme leer un buen libro y dejarme hablar de todas esas tonterías políticas que a mí me gustan, entre muchas otras cosas. A ella, un muy buen viaje y todo el éxito del mundo. Lo merece. Es una de esas personas que, si tienes suerte de conocer, cambia tu vida. A mí me ha enseñado muchísimas cosas: desde economía hasta juegos de wii. Lima no será lo mismo sin ella, yo tampoco.

May the Force be with you, And. Miss you I will.

Escaleras, "Agua para todos" y el Perú Avanza

Las escaleras son emblemáticas de este gobierno municipal. Son, tal vez, una de las obras que más enorgullece a nuestro elocuente Castañeda Lossio. Todos hemos visto alguna vez estas culebras amarillas a lo largo de la panamericana que unen los cerros con las carreteras. Esto ha sido bastante beneficioso para muchos inmigrantes que, de otra manera, tendrían que subir y bajar el cerro trepando. Las escaleras han ahorrado tiempo a estas personas que para trabajar, comprar o realizar cualquier actividad debían realizar un gran desgaste físico. ¿Por qué son necesarias las escaleras? ¿Por qué existe un grupo de personas inhabilitada geográficamente de cualquier actividad económica, civil, social, etc.?

Los asentamientos humanos son invasiones. Incluso, ellos -los invasores-lo dicen sin vergüenza. De ahí que, no habiten un lugar que cubra con todas las necesidades básicas, sino un lugar lejano y fuera del control estatal. El problema es que una vez instalados es imposible dar marcha atrás. Se instala un grupo y se hace cada vez más y más grande hasta convertirse en todo un asentamiento humano. Una vez que adquieren poderío numérico, empiezan los reclamos. Obviamente su estadía ahí se hará insostenible si no tienen los servicios básicos: agua, luz, acceso a trabajo, postas médicas, colegios, etc. ¿Quién tiene que proveer eso? El estado. Exigen agua, luz, postas, colegios, escaleras, etc. En resumen, un gran gasto para el estado. Gasto que debería asumir porque estas personas son peruanas y merecen vivir en condiciones mínimas de bienestar como lo hace la gran mayoría de limeños. El detalle es que la "gran mayoría de limeños" o limeños tradicionales sí pagaron por su terreno, sí pagan su renta, sus impuestos, su hipoteca, sí hicieron algo para merecer la parcela donde viven. Esto les da un derecho a reclamar. Si yo pago mis impuestos, exigo que la municipalidad recoja mi basura. Es como un contrato, yo cumplo mi parte y tú cumples la tuya. ¿Cómo es el contrato en los AA HH? Yo vengo, invado y tú provéeme de todas las condiciones básicas que necesito para vivir "bien". ¿Qué derecho tienen ellos a reclamar? Si no hay agua en el cerro "X" es porque no estaba destinado a ser vivienda.

Yo no celebro la construcción de escaleras. Entiendo que esto solo promueve que la gente siga creyendo que tiene derecho a reclamar cuando no lo tiene, que merece algo por no hacer nada, a pedir cosas solo por tener un DNI o un pasaporte peruano. Sin embargo, sé que le exclusión o más bien la no inclusión genera más gasto y más pobreza. También, sé que responde a un tema más grande: descentralización, incapacidad de gestión del estado, etc. Por eso mismo, no creo que las escaleras sean la solución al problema. Tampoco programas de ayuda del estado u ONG's lo son. Si algo son, son soluciones cortoplacistas. En vez de revertir la situación para que esa ayuda no sea necesaria, vuelven a las personas dependientes, dependientes de un estado providencia. Sí, todos necesitamos agua, luz, colegios, hospitales, carreteras, escaleras, etc., pero el estado no debería ser quien provea estos bienes. El estado debería ser capaz de crear las condiciones en las que todos seamos capaces de adquirir estos bienes. Finalmente, el "Perú Avanza" no debería ser sinónimo del estado crece. Antes de celebrar la construcción de escaleras, valdría la pena analizar si es que esas escaleras han ayudado a que estas personas se incluyan en la economía y que estén generando bienes para salir de este estado de dependencia.

pd. Últimamente he notado un gran crecimiento de fans de Susana Villarán. ¿A qué se debe?

Clay Shirky, bla bla blá y el futuro del periodismo (The final chapter)

El Financial Times logró introducir el modelo paywall y con mucho éxito. La información presentada es especializada, de interés de muchos y por la cual estos muchos están dispuestos a pagar. Hace poco Times y Sunday Times empezaron a utilizar la paywall y los resultados son deprimentes. El tráfico de la web se redujo en 90% y solo 15.000 se suscribieron de los 150.000 suscritos cuando no se pagaba nada -entre otras cifras también desalentadoras-. No se puede condenar al modelo Murdoch por estos resultados. Mientras la información sea necesaria, relevante y especializada a nadie le molestará pagar 2$ semanales por tener acceso a ella, ya que de otro modo-tal vez- no la tendría.

Para que la gente pague por información en una época donde ésta es un commodity tiene que tener un valor agregado. Debe valer la pena pagar por esa información. Nadie va a pagar por ver el video de Iker casillas y Carbonero. Es un viral, está en todas partes. Sin embargo, ¿Qué tal la cobertura del caso COMUNICORE de Perú21? Información exclusiva, relevante y de interés público. Aquí hay un detalle, porque estas noticias tienen un impacto mediático. ¿Porqué pagaría por leer algo que puedo escuchar en la radio un par de minutos más tarde gratis? Si lo vemos así, es ilógico pagar por información que obtendremos de todas maneras. El modelo de Murdoch es más restrictivo. La información no aparece en los motores de búsqueda-entre otras restricciones- y en una sociedad regida por la información online, la paywall suena rentable.

En el Perú, estas reglas están lejos de aplicarse. La paywall se crea por necesidad. En Perú, los medios impresos aún mantienen un tiraje que les permite seguir en pie. Esto porque un porcentaje considerable no tiene acceso a Internet, porque si eres un cibernauta asiduo es probable que tengas menos de 30 años y si tienes entre 13 y 20 es probable que las únicas noticias que leas estén en tu newsfeed de Facebook. A esto se le suma que la página web del Trome no es tan colorida como la versión física, que la página web de El Comercio no es tan seria como la versión física, etc. Esto hace que sean experiencias distintas. Por más que la información sea la misma, la experiencia es diferente.

Otro tema es la portabilidad-y creo que ahí está el futuro-. La portabilidad tiene que ver con un tema de acceso en todo lugar y todo momento. Si en sociedades como la estadounidense es más rentable un sistema paywall es, también, porque un alto porcentaje posee un gadget con acceso a Internet. Me atrevo a decir que en un futuro, tal vez no todo el Perú posea un laptop con Internet, pero sí un celular con acceso a la Web. El futuro está en la portabilidad. De esa forma llegará la información.

El debate entre la paywall y el libre acceso va a seguir dándose. Es difícil imponer un modelo pagado cuando hoy en día la información tiene rebotes por todas partes, cuando fluye por diferentes medios y es -casi imposible- detener ese flujo. Por otro lado, la situación de muchos periódicos se hace insostenible si es que no se cobra por distribución.

Aún no sé cómo terminará, pero creo que Murdoch se equivoca. La información va a seguir siendo un commodity. El libre acceso genera virales, discusiones, Trend Topics, foros, etc. Esto atrae publicidad. Si se generan nichos, mejor aún. La publicidad será más efectiva y se podrá tener un mejor perfil del consumidor. El rebote mediático también es importante. El caso Comunicore, mal que bien, le está dando prestigio a Perú21 y a su equipo de investigación. Por otro lado, paywall puede funcionar cuando tienes gente dispuesta a pagar por tu información especializada como el caso de Financial Times. Finalmente, todo dependerá de tu público y el tipo de información que ofrezcas. En otras palabras, yo no pagaría por El Comercio online, pero sí por información exclusiva del E3 -y que la suscripción venga con otros beneficios, claro-.

Clay Shirky, David Simon, el modelo de Rupert Murdoch y el futuro del periodismo II

Los periódicos se están dando cuenta de que no pueden vivir solo de la publicidad. La tendencia digital está arrasando con los periódicos y eso no es solo perjudicial para el director de USA TODAY o del diario El Comercio, sino que influye directamente en la calidad de información que nosotros recibimos. En este escenario aparece Rupert Murdoch, nombre que para todo aquel medianamente interesado en periodismo debería sonar familiar. Rupert Murdoch ha recibido bastante atención mediática estos meses y no por ser el dueño de uno de los conglomerados de medios más importantes del mundo (News Coorporation), sino porque está introduciendo el paywall en varios de sus productos-léase diarios-. Rupert Murdoch es dueño de -y agarrénse-: Times, Sunday Times, FOX, The Wall Street Journal (WSJ), MySpace, entre otros. Recientemente, el contenido de estos diarios online dejó de ser gratuito. Algo así como si el grupo EPENSA o Prensa Popular empezara a cobrar 10 soles mensuales por el contenido online de sus periódicos- salvando las diferencias entre la sociedad estadounidense/inglesa y la peruana y sus periódicos-. Este modelo ha generado una polarización: los escépticos y los utópicos, los defensores y los atacantes. Es así que hay quienes creen que la única salvación de los periódicos está en el modelo de Murdoch -léase paywall y que ya han tomado varios otros medios- y quienes creen que eliminar la libre distribución restringe en sobre medida las capacidades del usuario y que esto, a la larga, será perjudicial para los periódicos también. Clay Shirky es un capo en redes sociales y todo lo concerniente a lo denominado "social media". Es, también, un detractor del modelo de Murdoch y en una entrevista en Guardian explica porqué:

"Everyone's waiting to see what will happen with the paywall – it's the big question. But I think it will underperform. On a purely financial calculation, I don't think the numbers add up." But then, interestingly, he goes on, "Here's what worries me about the paywall. When we talk about newspapers, we talk about them being critical for informing the public; we never say they're critical for informing their customers. We assume that the value of the news ramifies outwards from the readership to society as a whole. OK, I buy that. But what Murdoch is signing up to do is to prevent that value from escaping. He wants to only inform his customers, he doesn't want his stories to be shared and circulated widely. In fact, his ability to charge for the paywall is going to come down to his ability to lock the public out of the conversation convened by the Times."

Shirky también afirma que los seres humanos tenemos una naturaleza generosa. Su más reciente libro se llama Cognitive Surplus; Creativity and Generosity in a Connected Age. (ver video aquí) En este explica porqué modelos como wikipedia o la creación de blogs son tan exitosos a pesar de no ser pagados. Es decir, por qué la gente dedica tiempo y empeño a estas actividades si es que, económicamente hablando, no recibe nada a cambio.
Un modelo alternativo al paywall y en la línea de Shirky es Kachingle. (ver aquí)

Al otro lado de Shirky está David Simon. Periodista, escritor y productor. Para él la salvación de los periódicos pasa por un sistema como paywall. Incluso va más allá y explica cómo es que los blogs y el periodismo ciudadano no se pueden comparar al periodismo profesional. Copio una parte de una entrevista sacada de un blog del ABC español:

El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro. Siempre se ha pagado por el periódico. A veces estaba subsidiado por la publicidad, que aportaba la principal fuente de ingresos, pero ¿quién recibía gratuitamente un periódico en la puerta de su casa? Todo el mundo pagaba por él. En Baltimore se paga 15 dólares a la semana y 4 más por la edición del domingo. ¿Qué loco, aparte de los editores de prensa, pensó que podía regalar su producto en Internet y la gente seguiría comprando el periódico? Es tan cósmicamente estúpido que sólo inspiró a los que pensaban así. Todos los periódicos de Estados Unidos se apuntaron a esta cabalgada y abrieron la puerta de la cuadra al caballo. Ahora se necesitaría un acto singular de coraje para meterlo de vuelta en la cuadra y decir “No, cuesta dinero mandar periodistas a Faluya, Berlín, Londres, Washington y Madrid. Cuesta dinero cubrir el mundo, y necesitamos una fuente de ingresos, necesitamos cobrar por ello”.

David Smon hace una analogía con la televisión que explica casi perfectamente el problema que él le ve al periodismo. Una gran cantidad de personas cuenta con televisión de señal pagada (cable) y a la vez, la señal abierta gratuita. ¿Por qué la gente paga por ver televisión si es que la puede ver gratis? Fácil: calidad de programas, variedad de programas y cantidad de programas. La televisión por cable brinda un valor agregado, por el cual muchos consideran vale la pena pagar. Los periódicos decidieron entregar por otro canal de distribución el mismo producto que ofrecían, pero gratis. Los que defienden la libre distribución se avalan en la publicidad. La circulación de la información, los virales, los tweets, las conversaciones que se generarían a partir de esta libre distribución que debieran ser este valor agregado que lograría un aumento en la publicidad y los avisos pagados. De esta manera, el negocio se hace sostenible. Sin embargo, no todo es blanco o negro. Existen modelos exitosos de periódicos con contenido gratuito online así como periódicos exitosos con subscripción pagada-léase paywall-.

Continuará

pd. les recomiendo leer las dos entrevistas completas. Son muy buenas.

Clay Shirky, David Simon, el modelo de Rupert Murdoch y el futuro del periodismo.

Existe una tendencia hacia desaparecer lo físico. Volver todo digital: la música, las películas, los libros, etc. Esto ha generado una serie de problemas, en su mayoría, económicos. La distribución gratuita también es parte de esta tendencia. Para el consumidor esto ha sido beneficioso en términos económicos. A todos nos gusta acceder de manera fácil y gratuita a lo que sea que queramos. Sin embargo, para las grandes industrias esta tendencia les ha costado sangre, sudor y unos cuantos millones de dólares. Frente a la piratería y los programas P2P, iTunes apareció como salvador de la industria musical. Intervino como mediador entre la tendencia a la libre distribución digital y los intereses de las grandes empresas. Del mismo modo, Amazon y su Kindle revolucionaron la industria de los libros. -todo esto en EEUU, porque Perú está lejos del impacto de iTunes/Amazon. Qué viva torrents, el virulento Ares y polvos azules- De esta manera, las grandes empresas están sobreviviendo a la tendencia digital que promete arrasar con todo: desde libros hasta relaciones sociales.

¿Cuál es el problema con los periódicos? El 2009 fue un año entristecedor para la prensa norteamericana. Docenas de periódicos quebraron, staffs fueron reducidos a la mitad y los sueldos se redujeron considerablemente (la crisis del 2008 tampoco ayudó). Tras la aparición de Internet como un nuevo medio de distribución de la prensa, muchos lectores migraron a esta plataforma. El problema es que menos gente paga por leer la versión física del periódico, ya que encuentra la misma versión online gratis.

Dos cosas agravan y seguirán agravando el problema:

• La aparición de la conexión 3G, el iPad, los blackberries y todos los gadgets con acceso a Internet.

• El llamado "periodismo ciudadano", los blogs, twitter y todas las redes sociales que te permiten no solo compartir y opinar, sino crear información de manera gratuita.

Continuará

Sobre Bush, Keiko y el neuromarketing aplicado a la política

Hace poco compré Buy-ology (Compradicción) de Martin Lindstrom y es -según la sinopsis del libro- el estudio más grande de Neuromarketing hasta ahora. El Neuromarketing estudia el comportamiento del consumidor a través de observaciones al cerebro humano (electroencefalogramas y resonancias magnéticas). Esto es muy útil para los publicistas, porque les permite saber qué estímulos reciben mejor respuesta por parte del cerebro que hacen que el consumidor finalmente se decida por una marca u otra. Un candidato presidencial también es una marca. De ahí que, el neuromarketing también ha sido y es de mucho interés de los políticos.

En el libro se revisa un estudio a la propaganda política que bien podría haberse aplicado a los candidatos peruanos. Un grupo de personas fue expuesta a tandas comerciales promoviendo a Bush y a Kerry. También, imágenes del atentado 9/11 y el comercial "Margarita" del ex president Lyndon Johnson. La amígdala es una región del cerebro que se encarga de las emociones fuertes como la ansiedad, el miedo, el pavor, entre otros similares. Lo que el estudio develó fue que las imágenes del 11 de septiembre y el comercial "Margarita" causaban excesiva acción en la región amígdala. Sin embargo, esta acción era diferenciada en demócratas y republicanos. En lo demócratas se activaba mucho más siendo ellos anti-guerra. El motivo: los democrátas consideraban que el miedo infundido por estas imágenes haría que los republicanos ganen la elección. Eso fue exactamente lo que pasó: Bush ganó. Años atrás, Lyndon Johnson ganó gracias a este mismo temor.

Que la gente vote por miedo no es novedad. Que la publicidad intensifique el miedo para ganar elecciones tal vez sí. Esto mismo se podría aplicar en nuestras ámbito político. En la elección pasada, votamos por miedo. Tal vez no miedo al terrorismo, pero sí miedo a Humala/Chavez. Hoy tal vez podría pasar lo mismo. La atención mediática que recibió la protesta en San Marcos, la propuesta para salirnos de la Corte IDH, Lori Berenson, Cherman, etc. son también parte de una estrategia de miedo tal vez no intencionada, pero que han devuelto a la memoria de muchos la época del terrorismo. Este miedo solo le favorece a Fujimori (hija/padre). No se debe subestimar el poder del miedo, menos la reacción de la región amígadala a este. El miedo ha decidido muchas elecciones. Ahora que conocemos la fórmula, no nos dejemos engañar. El neuromarketing aplicado a la política podría cambiar la manera de candidatear de muchos, así como también la manera de votar de muchos.

pd. Espero no ver comerciales "Margarita" con tinte naranja

Todo en la vida es una ecuación y la inutilidad de hallar X

Todo en la vida es una estrategia. Todo en la vida es una ecuación, una simple y -a veces muy compleja- suma de partes que te llevará al resultado esperado. Todo en la vida es un algoritmo matemático. Incluso nuestra percepción de realidad -ya lo demostraron los hermanos Wachowski- podría estar basada en algoritmos, ecuaciones, etc. Aún estoy entrando en el tema de la realidad virtual y la Reality based on algorithms, pero esta explica muy bien lo que quiero decir. Una realidad creada a partir de sistemas de información, estos a su vez creados a partir de algoritmos matemáticos. En este post, quiero darle otro sentido a esta realidad creada a partir de algoritmos, a esta matrix: objetivos de vida creados a partir de ecuaciones matemáticas.

Existen varios grupos en facebook relacionados a "hallar X", todos medio chistosos, medio "quejosos" y con un montón de adeptos. Siempre nos han obligado a encontrar el valor de X cuando en la vida esto funciona al revés. X es nuestro objetivo. No nacemos con una misión en la vida -salvo alguien con complejo de jesucristo-, pero poco a poco vamos viendo qué queremos de nosotros mismo. Yo quiero ser presidenta. Ese es mi plan, ese es mi objetivo, ese es mi X. Pero como verán, mi X tiene nombre propio, ya tiene un valor asignado. De nada me sirve hallar X. Este valor lo he asignado yo y lo he ido asignando según he ido dejando de ser una ingenua pre-púber hasta llegar a ser una ingenua universitaria/gamer/"inserte clasificación aquí”. Lo que yo necesito es encontrar qué suma de partes me va a dar ese todo. Yo quiero ser presidenta. Necesito hallar mi A, mi B, mi C y lo que necesite para llegar a X . He aquí la misión heroica de las matemáticas: Si todo en la vida es una ecuación, necesitamos la habilidad de armar estas ecuaciones de tal manera que nos den nuestro deseado X. Existen inumerables valores de X, pero este valor no importa. Incluso X puede ser otra persona, tampoco importa. Si vemos esto de manera interdisciplinaria, podemos "ecuacionar" absolutamente todo. El problema no es hallar X, el problema es cómo llegar a X, es la estrategia, es el A y el B y el C.

Yo quiero ser presidenta y he aquí mi esbozo de ecuación, también llamada estrategia pre-presidencial: A+B+C=X Donde A es el entendimiento de la mente del consumidor. B, un entendimiento de los medios de comunicación y su influencia-en todo-, y C, un entendimiento del contexto político, económico, social actual. Me explayaré sobre cada punto en futuros posts. También quiero resaltar que no poseo ninguno de estos entendimientos-por ahora-, pero creo que en ellos está la fórmula para mi candidatura exitosa.

Bienvenidos :)