Referendum FONAVI = #Biggest Fail Ever

-El link de este blog es "Enbuenxtiano" que es una forma corta de escribir "En buen cristiano". Mi idea era/es crear un blog sobre política, pero en términos que todos podamos entender. Quiero acercar la política a mis amigos, a mi mamá que no entiende mi obsesión por acumular periódicos y al que se me cruce.

-Lo que algunos no saben es que estas elecciones no solo votaremos por el sucesor al sillón de Pizarro y gobiernos distritales, sino que también habrá un referéndum sobre Fonavi. Vayamos por partes. Un referéndum es una especie de técnica de democracia directa (Rousseau hubiera amado los referendums). Se requiere la opinión del pueblo para tomar una decisión. No solo la opinión, sino su voto, su posición.

Referéndum sobre la aprobación de la pena de muerte en casos X: Votas a favor o en contra y se decide democráticamente. Hasta ahí suena a "¡qué bueno el gobierno, cómo le importa la opinión del pueblo!" "Así se deberían tomar todas las decisiones" FAIL. En el mundo utópico donde habitan los unicornios, los vampiros vuelven locas a las mujeres y Susana Villarán no es roja tal vez sí funcione. Para que la democracia funcione y funcione bien es necesario el famoso "voto informado."No es que yo sea antidemocrática, pero digamos que el Perú (con sus índices de alfabetización, educación, interés político) no es el mejor campo para aplicar "lo que quiere la mayoría."

Ahora, ¿Qué rayos es el FONAVI -en buen xtiano-? El FONAVI era un fondo para la construcción de viviendas. Así como existe un fondo que el estado te obliga a pagar para tu jubilación, existía un fondo para la construcción de viviendas. Entonces, de los sueldos de muchos (los fonavistas) se descontó una suma que iba a este fondo. Este fondo fue un SCAM. La plata se la comió Fujimori y su corrupción. En algunos casos sí se empezó a construir casas, pero nunca se terminaron. Es que en Perú siempre todo está en proceso. El punto es que esa gente nunca más vio su plata, Fujimori fugó y está en la cárcel, Keiko y sus hermanos estudiaron en prestigiosas universidades tal vez con ese dinero y un montón de gente se llenó los bolsillos (no solo con plata del Fonavi). Resulta que los FONAVISTAS se han juntado para reclamar por su plata (con todo y partido político). Es tanto el chongo (y claro, el gobierno de Alan nos ha enseñado a esto: "haz huelga, toma una carretera, bla bla bla y te hago caso) que se está llevando a un referéndum nacional. Entonces, el informadísimo pueblo peruano (me incluyo) va a decidir si se le devuelve la plata a esta gente o no. FAIL.

Yo voy a votar que no. Devolver la plata supone un gasto tremendo (20-30 millones) del presupuesto anual. No somos Noruega para darnos ese lujo. Si alguien debería pagar eso sería Fujimori, su mancha y los políticos antecesores que lo inciaron. Lo siento, Fonavistas :(

pd. Ya van avisando que, de aprobarse, el IGV subiría a 21/23%



Más sobre el FONAVI: ¿Cuánto nos cuesta el referéndum FONAVI?

Economía + STAR WARS = la búsqueda de la inmortalidad del hombre

Este lunes en mi clase de economía vi las fronteras de las posibilidades de la producción. De arranque, la profe nos aclaró que las posibilidades eran limitadas por tres factores: espacio, dinero y tiempo. Los primeros dos no me los creí. La curva de fronteras de posibilidades de la producción compara la producción -valga la redundancia- de dos bienes. ¿Existe un límite espacial de consumo de un bien o de distintos bienes? En la práctica sí, pero existen maneras de consumir/comprar/acumular bienes infinitamente. (Gracias computadora) El siguiente factor es el dinero. No tienes "infinito" dinero. Yo creo que sí existen personas cuya fortuna puede ser considerada infinita, sin límites. El tercer factor sí lo tuve que creer, es una verdad inevitable. El tiempo que tenemos es finito. Algún día nos moriremos. Más allá de la escatología o cualquier creencia religiosa, lo cierto es que los días que tenemos en este mundo -donde existe una curva de fronteras de las posibilidades de producción- están contados.

Así que llegué a la conclusión de que para que estas posibilidades sean infinitas tenemos que vencer al tercer factor: la muerte. Es decir, volvernos inmortales. De este punto llegué a Star Wars. La búsqueda de la inmortalidad del hombre -mujer en este caso- es uno de los móviles principales de la película. De ahí que, Star Wars y la curva de posibilidades en Economía estén relacionados. En Star Wars, a Anakin le meten la rata buenazo. Él, en sueños, había visto que Padmé iba a morir dando a luz y trata de buscar la manera de evitar que esto suceda, evitar la muerte. Así, Palpatine-el emperador Sith/Cancellor del senado republicano-conciente de la debilidad de Anakin lo convence de que solo pasándose al lado oscuro podrá salvar a Padmé, esquivar a la muerte. Al final, Obi-Wan, Yoda y Qui-Gon logran la "inmortalidad" y Darth Vader -ex Anakin Skywalker- perdió a Padmé, a R2D2, una que otra extremidad y su habilidad para respirar como humano normal.

Así, la búsqueda de la inmortalidad es y ha sido un eje principal en la vida del ser humano. Eso único que no se puede comprar ni alcanzar. Muchos han tratado: desde Anakin hasta Lord Voldemort. También, se han inventado recetas: la sangre del unicornio, árboles, piedra filosofal, etc. Inclusive la gran mayoría de religiones buscan o creen en la inmortalidad del alma. La muerta es una preocupación para todos menos para los epicúreos y otros más. La muerte es una limitación, lo fue para Anakin y lo es para la Economía.



pd. Este post no tiene fines académicos. Mi entendimiento de la curva de fronteras puede estar equivocado así como mi apreciación de Star Wars. Solo me pareció divertido hacerlo.

Un poco de mí y buen viaje, And.

Han sido un par de semanas agitadas. Volví a clases y aunque mi horario no es el peor del mundo, ya no me permite escuchar radio capital por las mañanas ni pasarme horas en google reader. Quiero hacer un paréntesis y por esta vez, no hablar de escaleras y esas cosas.

-Estoy llevando 8 cursos y dejé de trabajar. Ya no más viajes hasta San Isidro, pero tampoco sobres a quincena y fin de mes. Decidí que este ciclo leeré mucho y me dedicaré más a lo que debería: la publicidad. Quiero terminar este ciclo con una idea de qué quiero hacer. Por el momento, sé que no quiero diseñar. Adobe y yo no nos llevamos bien. Sé que estoy forzada a cruzármelo siempre y he decidido verlo como un miembro de la familia. De esos que no quieres ver, pero tienes que hacerlo.

-Estas vacaciones hice una maratón de Matrix y de Star Wars. Quiero dejar en claro que Inception no es ni la mitad de lo que es Matrix. No es una mala película, pero no fue mindblowing como sí lo fue Matrix. Creo que existe una gran diferencia. Matrix es una cultura y tiene todo una filosofía detrás. Inception, no. Tal vez el final abierto fue lo que más me gustó. Lo que no me gustó es que fue muy fría. La historia detrás me pareció un poco forzada. Por otro lado, estoy tratando de aprender a hablar como Jar Jar binks. Deséenme suerte.

-Me han pedido que haga un análisis de los candidatos al sillón municipal desde mi muy humilde y limitado punto de vista. Lo haré pronto, lo prometo. Quiero ir dejando en claro que yo no votaré por Susana Villarán. En mi anterior post ya cuestionaba su ascenso. Lo hice, porque noté que en Facebook y Twitter había surgido una Susana-Manía. Luego, lo confirmaron las encuestas (lo que también demuestra el poder del social media, aunque también se da por otros factores). Villarán se presentó en el Francotirador y se metió harto voto joven al bolsillo. Lourdes Cataño Salazar Monroe Flores y Alex "Domicilio Fiscal bamba" Kouri le abrieron el camino entre la polarización. Yo no votaré por Susana hasta que deslinde con el comunismo y la izquierda radical. Su discurso de izquierda progre no me lo creo. Incluso el nombre de su partido me genera anticuerpos. Así como se cuestiona a Kouri por la corrupción y a Lourdes por Cataño a Villarán también pues. Patria Roja, el SUTEP, Movimiento Nueva Izquierda, etc. no sé qué es peor: eso o Cataño. Linda la política peruana. Claro, todo el mundo sabe o ha escuchado de Cataño. En cambio, lo que la gente sabe de Villarán es lo que ha visto en el Francotirador y en el protoledista, anticastañedista, etc. grupo El Comercio. Me cae bien Villarán. Es buena onda la tía, pero no basta. En una de mis clases me di cuenta que cada vez había más Susy Fans, que poco o nada sabían de sus vínculos rojos. Creo que también es una forma de protesta. Ya me extenderé luego. Ténganme paciencia.

-Mañana se va de viaje mi mejor amiga, And. De más está decir que es una de las mejores personas que conozco, sino la mejor. A ella este post. Tiene un blog y les recomiendo seguirla. Sin duda, sus meses aquí fueron mi highlight del año. Quiero agradecerle por estar siempre ahí para mí. El mundial no hubiera sido lo mismo sin ella, así su equipo (Alemania) haya eliminado al mío (Argentina). También, por hacerme leer un buen libro y dejarme hablar de todas esas tonterías políticas que a mí me gustan, entre muchas otras cosas. A ella, un muy buen viaje y todo el éxito del mundo. Lo merece. Es una de esas personas que, si tienes suerte de conocer, cambia tu vida. A mí me ha enseñado muchísimas cosas: desde economía hasta juegos de wii. Lima no será lo mismo sin ella, yo tampoco.

May the Force be with you, And. Miss you I will.

Escaleras, "Agua para todos" y el Perú Avanza

Las escaleras son emblemáticas de este gobierno municipal. Son, tal vez, una de las obras que más enorgullece a nuestro elocuente Castañeda Lossio. Todos hemos visto alguna vez estas culebras amarillas a lo largo de la panamericana que unen los cerros con las carreteras. Esto ha sido bastante beneficioso para muchos inmigrantes que, de otra manera, tendrían que subir y bajar el cerro trepando. Las escaleras han ahorrado tiempo a estas personas que para trabajar, comprar o realizar cualquier actividad debían realizar un gran desgaste físico. ¿Por qué son necesarias las escaleras? ¿Por qué existe un grupo de personas inhabilitada geográficamente de cualquier actividad económica, civil, social, etc.?

Los asentamientos humanos son invasiones. Incluso, ellos -los invasores-lo dicen sin vergüenza. De ahí que, no habiten un lugar que cubra con todas las necesidades básicas, sino un lugar lejano y fuera del control estatal. El problema es que una vez instalados es imposible dar marcha atrás. Se instala un grupo y se hace cada vez más y más grande hasta convertirse en todo un asentamiento humano. Una vez que adquieren poderío numérico, empiezan los reclamos. Obviamente su estadía ahí se hará insostenible si no tienen los servicios básicos: agua, luz, acceso a trabajo, postas médicas, colegios, etc. ¿Quién tiene que proveer eso? El estado. Exigen agua, luz, postas, colegios, escaleras, etc. En resumen, un gran gasto para el estado. Gasto que debería asumir porque estas personas son peruanas y merecen vivir en condiciones mínimas de bienestar como lo hace la gran mayoría de limeños. El detalle es que la "gran mayoría de limeños" o limeños tradicionales sí pagaron por su terreno, sí pagan su renta, sus impuestos, su hipoteca, sí hicieron algo para merecer la parcela donde viven. Esto les da un derecho a reclamar. Si yo pago mis impuestos, exigo que la municipalidad recoja mi basura. Es como un contrato, yo cumplo mi parte y tú cumples la tuya. ¿Cómo es el contrato en los AA HH? Yo vengo, invado y tú provéeme de todas las condiciones básicas que necesito para vivir "bien". ¿Qué derecho tienen ellos a reclamar? Si no hay agua en el cerro "X" es porque no estaba destinado a ser vivienda.

Yo no celebro la construcción de escaleras. Entiendo que esto solo promueve que la gente siga creyendo que tiene derecho a reclamar cuando no lo tiene, que merece algo por no hacer nada, a pedir cosas solo por tener un DNI o un pasaporte peruano. Sin embargo, sé que le exclusión o más bien la no inclusión genera más gasto y más pobreza. También, sé que responde a un tema más grande: descentralización, incapacidad de gestión del estado, etc. Por eso mismo, no creo que las escaleras sean la solución al problema. Tampoco programas de ayuda del estado u ONG's lo son. Si algo son, son soluciones cortoplacistas. En vez de revertir la situación para que esa ayuda no sea necesaria, vuelven a las personas dependientes, dependientes de un estado providencia. Sí, todos necesitamos agua, luz, colegios, hospitales, carreteras, escaleras, etc., pero el estado no debería ser quien provea estos bienes. El estado debería ser capaz de crear las condiciones en las que todos seamos capaces de adquirir estos bienes. Finalmente, el "Perú Avanza" no debería ser sinónimo del estado crece. Antes de celebrar la construcción de escaleras, valdría la pena analizar si es que esas escaleras han ayudado a que estas personas se incluyan en la economía y que estén generando bienes para salir de este estado de dependencia.

pd. Últimamente he notado un gran crecimiento de fans de Susana Villarán. ¿A qué se debe?

Clay Shirky, bla bla blá y el futuro del periodismo (The final chapter)

El Financial Times logró introducir el modelo paywall y con mucho éxito. La información presentada es especializada, de interés de muchos y por la cual estos muchos están dispuestos a pagar. Hace poco Times y Sunday Times empezaron a utilizar la paywall y los resultados son deprimentes. El tráfico de la web se redujo en 90% y solo 15.000 se suscribieron de los 150.000 suscritos cuando no se pagaba nada -entre otras cifras también desalentadoras-. No se puede condenar al modelo Murdoch por estos resultados. Mientras la información sea necesaria, relevante y especializada a nadie le molestará pagar 2$ semanales por tener acceso a ella, ya que de otro modo-tal vez- no la tendría.

Para que la gente pague por información en una época donde ésta es un commodity tiene que tener un valor agregado. Debe valer la pena pagar por esa información. Nadie va a pagar por ver el video de Iker casillas y Carbonero. Es un viral, está en todas partes. Sin embargo, ¿Qué tal la cobertura del caso COMUNICORE de Perú21? Información exclusiva, relevante y de interés público. Aquí hay un detalle, porque estas noticias tienen un impacto mediático. ¿Porqué pagaría por leer algo que puedo escuchar en la radio un par de minutos más tarde gratis? Si lo vemos así, es ilógico pagar por información que obtendremos de todas maneras. El modelo de Murdoch es más restrictivo. La información no aparece en los motores de búsqueda-entre otras restricciones- y en una sociedad regida por la información online, la paywall suena rentable.

En el Perú, estas reglas están lejos de aplicarse. La paywall se crea por necesidad. En Perú, los medios impresos aún mantienen un tiraje que les permite seguir en pie. Esto porque un porcentaje considerable no tiene acceso a Internet, porque si eres un cibernauta asiduo es probable que tengas menos de 30 años y si tienes entre 13 y 20 es probable que las únicas noticias que leas estén en tu newsfeed de Facebook. A esto se le suma que la página web del Trome no es tan colorida como la versión física, que la página web de El Comercio no es tan seria como la versión física, etc. Esto hace que sean experiencias distintas. Por más que la información sea la misma, la experiencia es diferente.

Otro tema es la portabilidad-y creo que ahí está el futuro-. La portabilidad tiene que ver con un tema de acceso en todo lugar y todo momento. Si en sociedades como la estadounidense es más rentable un sistema paywall es, también, porque un alto porcentaje posee un gadget con acceso a Internet. Me atrevo a decir que en un futuro, tal vez no todo el Perú posea un laptop con Internet, pero sí un celular con acceso a la Web. El futuro está en la portabilidad. De esa forma llegará la información.

El debate entre la paywall y el libre acceso va a seguir dándose. Es difícil imponer un modelo pagado cuando hoy en día la información tiene rebotes por todas partes, cuando fluye por diferentes medios y es -casi imposible- detener ese flujo. Por otro lado, la situación de muchos periódicos se hace insostenible si es que no se cobra por distribución.

Aún no sé cómo terminará, pero creo que Murdoch se equivoca. La información va a seguir siendo un commodity. El libre acceso genera virales, discusiones, Trend Topics, foros, etc. Esto atrae publicidad. Si se generan nichos, mejor aún. La publicidad será más efectiva y se podrá tener un mejor perfil del consumidor. El rebote mediático también es importante. El caso Comunicore, mal que bien, le está dando prestigio a Perú21 y a su equipo de investigación. Por otro lado, paywall puede funcionar cuando tienes gente dispuesta a pagar por tu información especializada como el caso de Financial Times. Finalmente, todo dependerá de tu público y el tipo de información que ofrezcas. En otras palabras, yo no pagaría por El Comercio online, pero sí por información exclusiva del E3 -y que la suscripción venga con otros beneficios, claro-.

Clay Shirky, David Simon, el modelo de Rupert Murdoch y el futuro del periodismo II

Los periódicos se están dando cuenta de que no pueden vivir solo de la publicidad. La tendencia digital está arrasando con los periódicos y eso no es solo perjudicial para el director de USA TODAY o del diario El Comercio, sino que influye directamente en la calidad de información que nosotros recibimos. En este escenario aparece Rupert Murdoch, nombre que para todo aquel medianamente interesado en periodismo debería sonar familiar. Rupert Murdoch ha recibido bastante atención mediática estos meses y no por ser el dueño de uno de los conglomerados de medios más importantes del mundo (News Coorporation), sino porque está introduciendo el paywall en varios de sus productos-léase diarios-. Rupert Murdoch es dueño de -y agarrénse-: Times, Sunday Times, FOX, The Wall Street Journal (WSJ), MySpace, entre otros. Recientemente, el contenido de estos diarios online dejó de ser gratuito. Algo así como si el grupo EPENSA o Prensa Popular empezara a cobrar 10 soles mensuales por el contenido online de sus periódicos- salvando las diferencias entre la sociedad estadounidense/inglesa y la peruana y sus periódicos-. Este modelo ha generado una polarización: los escépticos y los utópicos, los defensores y los atacantes. Es así que hay quienes creen que la única salvación de los periódicos está en el modelo de Murdoch -léase paywall y que ya han tomado varios otros medios- y quienes creen que eliminar la libre distribución restringe en sobre medida las capacidades del usuario y que esto, a la larga, será perjudicial para los periódicos también. Clay Shirky es un capo en redes sociales y todo lo concerniente a lo denominado "social media". Es, también, un detractor del modelo de Murdoch y en una entrevista en Guardian explica porqué:

"Everyone's waiting to see what will happen with the paywall – it's the big question. But I think it will underperform. On a purely financial calculation, I don't think the numbers add up." But then, interestingly, he goes on, "Here's what worries me about the paywall. When we talk about newspapers, we talk about them being critical for informing the public; we never say they're critical for informing their customers. We assume that the value of the news ramifies outwards from the readership to society as a whole. OK, I buy that. But what Murdoch is signing up to do is to prevent that value from escaping. He wants to only inform his customers, he doesn't want his stories to be shared and circulated widely. In fact, his ability to charge for the paywall is going to come down to his ability to lock the public out of the conversation convened by the Times."

Shirky también afirma que los seres humanos tenemos una naturaleza generosa. Su más reciente libro se llama Cognitive Surplus; Creativity and Generosity in a Connected Age. (ver video aquí) En este explica porqué modelos como wikipedia o la creación de blogs son tan exitosos a pesar de no ser pagados. Es decir, por qué la gente dedica tiempo y empeño a estas actividades si es que, económicamente hablando, no recibe nada a cambio.
Un modelo alternativo al paywall y en la línea de Shirky es Kachingle. (ver aquí)

Al otro lado de Shirky está David Simon. Periodista, escritor y productor. Para él la salvación de los periódicos pasa por un sistema como paywall. Incluso va más allá y explica cómo es que los blogs y el periodismo ciudadano no se pueden comparar al periodismo profesional. Copio una parte de una entrevista sacada de un blog del ABC español:

El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro. Siempre se ha pagado por el periódico. A veces estaba subsidiado por la publicidad, que aportaba la principal fuente de ingresos, pero ¿quién recibía gratuitamente un periódico en la puerta de su casa? Todo el mundo pagaba por él. En Baltimore se paga 15 dólares a la semana y 4 más por la edición del domingo. ¿Qué loco, aparte de los editores de prensa, pensó que podía regalar su producto en Internet y la gente seguiría comprando el periódico? Es tan cósmicamente estúpido que sólo inspiró a los que pensaban así. Todos los periódicos de Estados Unidos se apuntaron a esta cabalgada y abrieron la puerta de la cuadra al caballo. Ahora se necesitaría un acto singular de coraje para meterlo de vuelta en la cuadra y decir “No, cuesta dinero mandar periodistas a Faluya, Berlín, Londres, Washington y Madrid. Cuesta dinero cubrir el mundo, y necesitamos una fuente de ingresos, necesitamos cobrar por ello”.

David Smon hace una analogía con la televisión que explica casi perfectamente el problema que él le ve al periodismo. Una gran cantidad de personas cuenta con televisión de señal pagada (cable) y a la vez, la señal abierta gratuita. ¿Por qué la gente paga por ver televisión si es que la puede ver gratis? Fácil: calidad de programas, variedad de programas y cantidad de programas. La televisión por cable brinda un valor agregado, por el cual muchos consideran vale la pena pagar. Los periódicos decidieron entregar por otro canal de distribución el mismo producto que ofrecían, pero gratis. Los que defienden la libre distribución se avalan en la publicidad. La circulación de la información, los virales, los tweets, las conversaciones que se generarían a partir de esta libre distribución que debieran ser este valor agregado que lograría un aumento en la publicidad y los avisos pagados. De esta manera, el negocio se hace sostenible. Sin embargo, no todo es blanco o negro. Existen modelos exitosos de periódicos con contenido gratuito online así como periódicos exitosos con subscripción pagada-léase paywall-.

Continuará

pd. les recomiendo leer las dos entrevistas completas. Son muy buenas.

Clay Shirky, David Simon, el modelo de Rupert Murdoch y el futuro del periodismo.

Existe una tendencia hacia desaparecer lo físico. Volver todo digital: la música, las películas, los libros, etc. Esto ha generado una serie de problemas, en su mayoría, económicos. La distribución gratuita también es parte de esta tendencia. Para el consumidor esto ha sido beneficioso en términos económicos. A todos nos gusta acceder de manera fácil y gratuita a lo que sea que queramos. Sin embargo, para las grandes industrias esta tendencia les ha costado sangre, sudor y unos cuantos millones de dólares. Frente a la piratería y los programas P2P, iTunes apareció como salvador de la industria musical. Intervino como mediador entre la tendencia a la libre distribución digital y los intereses de las grandes empresas. Del mismo modo, Amazon y su Kindle revolucionaron la industria de los libros. -todo esto en EEUU, porque Perú está lejos del impacto de iTunes/Amazon. Qué viva torrents, el virulento Ares y polvos azules- De esta manera, las grandes empresas están sobreviviendo a la tendencia digital que promete arrasar con todo: desde libros hasta relaciones sociales.

¿Cuál es el problema con los periódicos? El 2009 fue un año entristecedor para la prensa norteamericana. Docenas de periódicos quebraron, staffs fueron reducidos a la mitad y los sueldos se redujeron considerablemente (la crisis del 2008 tampoco ayudó). Tras la aparición de Internet como un nuevo medio de distribución de la prensa, muchos lectores migraron a esta plataforma. El problema es que menos gente paga por leer la versión física del periódico, ya que encuentra la misma versión online gratis.

Dos cosas agravan y seguirán agravando el problema:

• La aparición de la conexión 3G, el iPad, los blackberries y todos los gadgets con acceso a Internet.

• El llamado "periodismo ciudadano", los blogs, twitter y todas las redes sociales que te permiten no solo compartir y opinar, sino crear información de manera gratuita.

Continuará